Barendrechts Belang heeft opnieuw vragen gesteld over het Islamitisch Centrum Barendrop op het Bijdorpplein. ''Wij hebben kennisgenomen van de collegebrief van 16 december 2025 waarin het college de raad informeert over de uitkomst van de bezwaarprocedure rond het pand aan het Bijdorpplein 41 en het gebruik daarvan door Stichting Islamitisch Cultureel Centrum Barendrecht (ICB). Het college volgt het advies van de Bezwaarschriftencommissie en herroept het eerdere handhavingsbesluit, met als gevolg dat bestaand religieus en maatschappelijk gebruik onder het overgangsrecht wordt toegestaan'', aldus BB-raadslid Rene Schuurman.

Hoewel Barendrechts Belang het belang van een zorgvuldige rechtsgang onderschrijft, constateren wij dat het college in zijn brief vergaande conclusies trekt en vervolgstappen benoemt, terwijl tegelijkertijd uit het advies van de Bezwaarschriftencommissie blijkt dat het college zelf steken heeft laten vallen in voorbereiding, timing, inventarisatie en communicatie richting raad en omgeving. Daarnaast blijft voor Barendrechts Belang het principiële en breed gedragen uitgangspunt overeind dat religieuze instellingen, en in het bijzonder een moskee, niet thuishoren op een bedrijventerrein in Barendrecht, en dat precedentwerking, sluipende functiewijziging en maatschappelijke impact onvoldoende zijn onderkend.

Barendrechts Belang stelt het college de volgende vragen:

Waarom is voorafgaand aan het voorbereidingsbesluit geen integrale inventarisatie uitgevoerd van bestaand gebruik in het pand aan de Bijdorpplein 41?

De commissie stelt vast dat de gemeenteraad pas op de dag van het voorbereidingsbesluit is geïnformeerd, in afwijking van het delegatiebesluit Omgevingswet. Waarom is hiervan
afgeweken en wie heeft deze afweging gemaakt?

Hoe verhoudt deze handelwijze zich tot de wens van het college om transparant en zorgvuldig richting de raad te opereren?

In hoeverre is het college van mening dat een beperkt aantal bijeenkomsten, gebeden en verklaringen zonder structureel en openbaar karakter voldoende basis vormt om te spreken van “bestaand gebruik” met langdurige planologische bescherming?

De commissie stelt dat intensivering van het gebruik na 18 april 2025 niet relevant is. In hoeverre deelt het college de zorg van Barendrechts Belang dat hiermee feitelijk de deur openstaat voor geleidelijke opschaling richting een volwaardige moskee?

Hoe gaat het college concreet en juridisch afdwingbaar voorkomen dat het toegestane “bestaande gebruik” alsnog uitgroeit tot een structurele religieuze voorziening met regionale aantrekkingskracht?

Kan het college exact aangeven waar de grens ligt tussen toegestaan bestaand gebruik en verboden intensivering, en hoe hierop actief wordt gehandhaafd?

Het college stelt dat transformatie van de begane grond naar religieus of maatschappelijk gebruik niet is toegestaan. Welke juridische instrumenten en handhavingsmiddelen worden ingezet om dit daadwerkelijk te voorkomen?

Kan het college garanderen dat hiervoor geen omgevingsvergunning, maatwerkvoorschrift of gedoogconstructie zal worden ingezet?

In hoeverre kan deze uitspraak een precedentwerking hebben voor andere bedrijventerreinen in Barendrecht?

11. Welke aanvullende maatregelen neemt het college om te voorkomen dat meer maatschappelijke of religieuze functies zich via het overgangsrecht op bedrijventerreinen vesti-

gen?

Op welke wijze zijn omwonenden en ondernemers structureel betrokken bij de gesprekken met ICB waar het college naar verwijst?