door Jan D. Swart 

Drie politieke partijen in de Rotterdamse gemeenteraad zijn het meer dan zat dat oud-wethouder Adriaan Visser (D66) zich blijft bemoeien met de gebiedsontwikkeling van Feyenoord City en de mogelijke bouw van het nieuwe Feyenoord-stadion in het bijzonder.

‘’Oud wethouder Visser - weggestuurd door de raad vanwege integriteitsschending - wil via de achterdeur invloed blijven uitoefenen? Wanneer houdt het eens op; genoeg is genoeg!’’, twittert fractievoorzitter Ellen Verkoelen van 50Plus. (1)

Adriaan Visser is op dit moment actief als directievoorzitter bij Brink, een adviesbureau voor bouw, infrastructuur en vastgoed. ‘’De gemeente Rotterdam verstrekt geregeld opdrachten aan Brink’’, wrijft Verkoelen het maar meteen gelijk in. Ze deelt – zegt ze - de zorgen van politici als Van Zevenbergen (SP) en Van der Velden (Partij voor de Dieren) die vinden dat Visser ‘’geen objectief oordeel meer kan vellen over de haalbaarheid van Feyenoord City.’’

Verkoelen refereert aan duidelijke (ook afgedwongen) statements na de benoeming van Visser in zijn nieuwe functie. (zie 2, en 3).

Niettemin is op 3 juli jl. bekend gemaakt dat Brink een strategische samenwerkingsovereenkomst is aangegaan met Realconomy B.V., een van de drie ondernemingen die Stichting Gebiedsontwikkeling aan de Maas vormen. Deze stichting is opgericht om de gebiedsontwikkeling van Feyenoord City mogelijk te maken.

Volgens Verkoelen heeft die stichting een zakelijk (of in ieder geval: particulier) belang in haar contact met de gemeente Rotterdam in de gebiedsontwikkeling, ‘’omdat door de gemeente in de zogenoemde Position Paper ten aanzien van Feyenoord City is toegezegd dat zij de gronden binnen de beoogde locatie voor een eventueel nieuw voetbalstadion zal verwerven.’’

De rol van Realconomy B.V. blijkt onder meer uit de inschrijving van Stichting Gebiedsontwikkeling aan de Maas bij de Kamer van Koophandel.

‘’De ‘managing director’ van Realconomy B.V. is overigens op eigen titel tevens bestuurslid van Stichting Verwerving Gronden Feyenoord City, die andere stichting die zich met de gebiedsontwikkeling van Feyenoord bemoeit’’, aldus Verkoelen, die de onnavolgbare lijntjes, en de mystiek niet meer kan verdragen en van de opvolger van Visser – wethouder Arjan van Gils – tot in de kleinste details wil weten welke rol Adriaan Visser nog precies speelt in het Feyenoord City-dossier, waarvan hij samen met ex-topambatenaar Carl Berg de aanjager is geweest. (4)

Visser ligt op twitter trouwens ook regelmatig in de clinch met de groep Feyenoord-supporters die niets ziet in het nieuwe stadion en op het stadhuis is het niet onbekend dat Visser op dit gevoelige dossier vooral veel invloed heeft in fractiekringen van zijn eigen D66, maar ook bij het CDA (want toen Visser in de knel kwam, lekte fractieleider Eskes voor Visser belangrijke info naar TV Rijnmond) en verder de VVD, waar raadslid Verheij zich met dossier bemoeit.

VERKLARINGEN:

(1) In werkelijkheid is Visser niet weggestuurd door de gemeenteraad van Rotterdam, maar heeft hij het wegsturen op tijd kunnen voorkomen door zelf op te stappen. Dit voor de volledigheid. Visser gold als een van de meest vooraanstaande wethouders en was ook actief in het vorige college. Voordat hij toetrad tot de politiek was hij directeur van het alles beslissende Ontwikkelings Bedrijf Rotterdam (OBR). Carl Berg, door de gemeente Rotterdam (lees: Visser) naar voren geschoven om bij de N.V. Stadion Feyenoord de transitie naar het nieuwe stadion te managen, was toen zijn financiële rechterhand. Beiden raakten in opspraak bij het Schiekadeprojekt. Berg heeft zich ook voor zijn bemoenissen rond het Warmtebedrijf recent moeten verantwoorden.  

(2) Stadsbestuur: “De voormalig wethouder FOHGP zal niet namens Brink Groep werkzaam zijn voor de gemeente Rotterdam en ook niet optreden als bemiddelaar, lobbyist, contact of tussenpersoon in zakelijke contacten met (medewerkers van) de gemeente Rotterdam in de komende twee jaar, rekenend vanaf de datum van zijn uitdiensttreding (5 februari 2019), tenzij dit vooraf via de concerndirecteur SO met de gemeente is afgestemd en deze daarmee heeft ingestemd.“

(3) De Brink Groep: “Gezien zijn lange staat van dienst bij gemeente Rotterdam in zowel ambtelijke als politieke functies is de heer Visser zich ervan bewust dat hij kennis heeft van geheime en vertrouwelijke informatie en dat hij die vanwege het ambtsgeheim niet mag delen met derden. Dit houdt concreet in dat hij geheime of vertrouwelijke informatie, daaronder begrepen informatie waarvan hij het vertrouwelijke karakter redelijkerwijs moet vermoeden, niet mag delen met derden en derhalve ook niet met medewerkers van Brink Groep. Anders maakt hij zich schuldig aan het schenden van het ambtsgeheim. Dit geldt voor alle ambtenaren en wethouders die bij de gemeente vertrekken. Brink Groep zal binnen haar organisatie de noodzakelijke maatregelen treffen, waaronder begrepen instructies aan haar medewerkers, ten einde te waarborgen dat de heer Visser geheime of vertrouwelijke informatie met betrekking tot de gemeente niet zal delen met derden en/of medewerkers van Brink Groep, behoudens en voor zover de gemeente schriftelijk heeft ingestemd [met] het delen van die informatie.”

(4) Visser en Berg zijn persoonlijke vrienden.