door Geert van Someren

Het Ridderkerks college van B&W werkt op dit moment aan een discussienota om de verdere besluitvorming voor te bereiden over de bouw van een geluidwering langs de A15 aan de zuidkant van de gemeente. Dat die geluidwering bij Drievliet er komt, is vrijwel zeker. Dat Ridderkerk daar zelf de portemonnee voor moet trekken ook, want de overlast blijft binnen de norm die het Rijk aanhoudt. De gemeente legt de lat echter hoger, evenals de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.

Tijdens een digitale bijeenkomst van de gemeenteraad midden juni, hebben raadsleden vragen kunnen stellen over 28 verschillende varianten die onderzoeksbureau DGMR in opdracht van de gemeente globaal, inclusief de kosten, op een rijtje heeft gezet. De bedoeling was dat ze in de dagen erna een voorkeur uit zouden spreken voor drie opties. Die moesten dan meer in detail worden uitgewerkt in de aanloop naar de definitieve keus voor één van de varianten door de gemeenteraad, die vooralsnog voor december in de planning staat.

Opties
In de discussienota van het college komen naar verluidt meer dan eerder genoemde drie opties aan bod. Daarbij zal het zeker gaan over de voor- en nadelen van een scherm versus een wal, waarbij onderzoeker Mark Bakermans van DGMR de raadsleden in juni voorhield dat je een scherm ook altijd groen kunt ‘aankleden’. Een aarden wal is echter in het terugdringen van het geluid minder effectief dan een scherm van dezelfde hoogte. Ook het effect van een middenbermscherm is een extra optie bij een scherm of een wal, maar dat verhoogt de kosten. Een belangrijke rol in de discussie voor het terugdringen van het geluid is uiteraard de relatie tussen de mate waarin het geluid wordt gereduceerd en de bouwkosten.

De discussienota staat op de agenda voor de commissievergadering van begin september en vervolgens voor de raadsvergadering van 17 september.